Vale a Pena ler de Novo

Alex Ferraz

Faço minhas as palavras que se seguem, em artigo publicado na edição de sábado (6 de novembro) pelo jornal Tribuna da Bahia, reproduzido da Folha de S. Paulo, de autoria de Cláudio L. N. Guimarães dos Santos, 50 anos, escritor, médico e diplomata, mestre em artes pela ECA-USP e doutor em linguística pela Universidade de Toulouse-Le Mirail (França):

“Sem olhos em casa

Segundo Karl Mannheim, uma sociedade moderna dificilmente consegue escolher bem o seu futuro sem a presença de intelectuais independentes. Somente eles, com seu saudável poder corrosivo, são capazes de garantir a existência de uma opinião pública crítica.

Para fazê-lo, contudo, os intelectuais precisam defender o seu direito de pensar como melhor lhes pareça e recusar a adesão canina a esta ou àquela ideologia, a este ou àquele partido.

A sua falta de identidade coletiva -de ‘espírito de manada’- é o que lhes proporciona a autonomia imprescindível à realização de sua missão: examinar, sem descanso, as soluções conflitantes de um problema antes de rejeitá-las ou de assimilá-las.

Todavia, por rever constantemente as suas opiniões, a intelectualidade ‘não engajada’ é vista com reservas pelos adeptos do ideal gramsciano de ‘intelectual orgânico’, paladino de ‘sua classe’. Estes não suportam o inquietante inconformismo das mentes livres, as quais se encontram, por isso mesmo, em grande perigo nos regimes populistas.

Tal fato, infelizmente, nem sempre é percebido com clareza, já que, ao contrário dos ditadores declarados -que eliminam os intelectuais indesejáveis sem nenhum pudor-, os governantes populistas preferem atuar de modo mais discreto.Buscam, inicialmente, cooptar a intelectualidade ‘rebelde’, minando-lhe a independência por meio de favores.

Se não o conseguem, procuram desacreditá-la perante a população, o que se dá não tanto pelo confronto direto, mas pelo ataque aos meios de comunicação pelos quais se expressa, que são acusados de serem ‘contra o governo’, ou, ainda pior, de serem ‘contra o povo’.

A artimanha, porém, só funciona quando o aparato crítico dos indivíduos aos quais se dirige apresenta um nível rudimentar, resultado das graves deficiências educacionais de que padece a maioria da população nesses regimes: pessoas esclarecidas não se deixam engabelar por pregações descabidas.

É por isso que os governantes populistas, além de lançarem mão de farto assistencialismo e de retórica demagógica pela qual se apresentam como ‘pais do povo’ e ‘salvadores da pátria’, tanto se esmeram em dificultar o acesso dos cidadãos à informação diversificada.E o fazem seja pela restrição ‘bem-intencionada’ à liberdade de imprensa, seja pela utilização de instrumentos próprios, como as redes de TV ‘públicas’, que funcionam, quase sempre, como veículos da propaganda oficial.

O populismo deforma os cidadãos como nenhum regime autoritário é capaz de fazê-lo. Ele os perverte desde dentro, destruindo a sua resistência crítica. Ele os faz crer que são suas as razões que o regime neles implanta sutilmente.

Ele os convence de que a loucura que os acomete constitui uma maneira mais lúcida de ver as coisas.

As vítimas do populismo, ofuscadas por essa luz malsã não só não lamentam como até comemoram a destruição do pensamento independente. Ao fazê-lo, porém, colocam-se, ingenuamente, ainda mais à mercê dos hábeis governantes, dóceis e desarmadas, sem olhos em casa.”