Abraço de tamanduá: Fidel defendendo a coca de Morales que destrói o Brasil.
tony PAchecO
A máxima acima é atribuída a Homer Simpson, o politicamente incorreto personagem do desenho animado "Os Simpsons" e se encaixa como uma luva na reação de Fidel Castro em defesa das plantações de coca do presidente "cocalero" Evo Morales.
Fidel, como é de costume, atribui ao imperialismo americano o fato de a Bolívia precisar plantar coca para encher as ruas brasileiras de cocaína. Como a Bolívia é pobre, então, é justo, segundo Fidel, ela matar nossos jovens com cocaína, pois a pasta da folha de coca é um produto de exportação do governo Morales.
Tudo começou quando José Serra resolveu colocar os pingos nos "is". Disse que Morales, como agricultor de folha de coca, é, no mínimo, cúmplice por ser a Bolívia responsável por 80% (OITENTA POR CENTO) da cocaína consumida no Brasil.
Morales reagiu como nosso Grande Líder quando denunciaram o Mensalão. Disse que "não sabia" que a folha de coca boliviana vinha parar no Brasil e devidamente trabalhada nos laboratórios do tráfico ia parar nas ruas do nosso País gerando a maior guerra civil já vista por estes lados, matando jovens (viciados ou não), corrompendo Judiciário, Polícia, Legislativo e Executivo e quem mais aparecer pela frente.
Fidel, com um pé na tumba e outro num sonho delirante, resolveu sair em defesa de Morales. Segundo Fidel, "a culpa é do imperialismo" e foi buscar lá no séc. XIX o imperialismo inglês espalhando o ópio pela China. E mais, que o imperialismo americano atual lançou a Bolívia na miséria e é por isso que plantam coca. E mais, que tomar chá de coca é o mesmo que "um inglês tomar o chá das 5".
Vou tomar emprestada a BigLôra de Alex Ferraz e concluir: "Óli, seu Fidel, a culpa é do Morales e o sinhô tira o dele da reta e bota o seu? Se assunte, comandante! Não vá pra essa não! É esparro! Vai começar a 'maledicença' de que o sinhô só tá em pé por causa do chá do Morales."
Quem quer saber do que a folhinha de coca que o sr. Lulla penduoru no pescoço, como colar, é capaz, passe de carro às 05 da manhã nas ruas do centro de Salvador. Verão uma orda de zumbis, mortos vivos usuário de crack perambulando, pois não sentem sono nem fome.
ResponderExcluirporque FIDEL e MORALES ainda estao vivos....
ResponderExcluirSobre o consumo de drogas hoje consideradas de natureza ilícita existem duas tendências em matéria de política criminal: a war ond drugs, mundo sem drogas, voltada para a repressão indiscriminada a traficantes, usuários e dependentes; e a tendência prevencionista, voltada para a redução de danos e de riscos, desdobrada em políticas públicas pautadas na nítida separação entre usuário e dependente, traficante ocasional e traficante "profissional", grande traficante, abolição da pena de prisão para o usuário (substituída por penas alternativas à prisão), observação dos direitos fundamentais do cidadão viciado objetivando sua reintegração social, etc.
ResponderExcluirA primeira tendência por muito tempo foi absoluta em matéria de política criminal. A atual Lei de Drogas do Brasil, Lei nº 11.343, de 23/08/2006, contempla as duas tendências, abandonando a política repressiva em relação ao usuário e enfatizando a prevenção e a reinserção social do dependente e por sua vez aumentado as penas para a produção e o tráfico.
A tendência repressiva pura foi incapaz de resolver o problema que se dispôs a sanar e se destacou pelos efeitos colaterais tais como estigmatização de usuários e dependentes dificultando a ressocialização e tratamento, incremento da corrupção policial - que sempre prendia usuários e dependentes para extorqui-los -, e impedia a política de redução de danos e riscos pois esta era sempre interpretada como incentivo ao consumo, etc.
O problema do consumo de drogas é melhor entendido quando visto como um problema de saúde pública e feita a nítida separação entre vício, crime e pecado. Os vícios são incontáveis e são inerentes à nossa natureza imperfeita, dependem em sua caracterização dos juízos morais de quem estabelece a classificação. Quanto aos pecados é indubitável que isto é assunto adstrito às religiões e seus adeptos - só aos crentes cabem acertar suas contas com Deus para o pagamento de seus pecados -, não sendo admissível em um Estado laico que ideologias e pecados sejam criminalizados. Crimes são condutas descritas por lei como aptas a deflagarem a aplicação de penas; só surte efeito a criminalização de umas poucas condutas (direito penal mínimo), além do que constitui-se em flagrante atentado aos direitos fundamentais a criminalização de vícios, pecados e ideologias em atenção a princípios religiosos ou morais de uma parcela da sociedade mais ativa e capaz de se impor como grupo de pressão em detrimento dos cidadãos inorganizados.
(continua)
A saúde pública é um bem que cabe ao Estado tutelar, e tendo em vista este objetivo no que pertine ao consumo de drogas é que o Estado se valeu de sucessivas leis de repressão ao consumo de drogas. Observando-se o consumo de drogas ilícitas como um problema de saúde pública é que se vislumbra o fracasso e as consequências da política repressiva ou só repressiva pois além desta tendência não resolver o problema a que se propôs gerou outros de consequências igualmente danosas.
ResponderExcluirConstatando o fracasso da tendência represssiva e seus efeitos, entre eles Miltom Friedman, muitos ganhadores do Prêmio Nobel de economia já defenderam a liberação. Recentemente, coisa de uns dois meses atrás, FHC também defendeu a liberação de todas as drogas.
Daí se conclui que o problema é de equacionamento complexo e o aumento do consumo não pode ser imputado ao atual governo boliviano pois é um fracasso da política repressiva. Misturar tudo, Evo Morales, Fidel Castro, Lula, para fins eleitoreiros é um embuste típico da coligação DEMOS-tucanos.
pela LIBERAÇÃO do uso de psico-ativo...
ResponderExcluirbasta de hipocrisia, pois quem paga uma salário de quinhentos reais aos seus serviçais não tem cassife moral para tentar coibir qualquer coisa.
chega desse discurso moral sem lastro na realidade cotidiana, pois esta sociedade que aí está só sobrevive apoiado-se na vigilância e na punição...
deixemos os meninos de classe média exercerem o seu direito inalienável de serem o que são: alienados.
deixemos, também, os filhos do lumpemproletariado entregar-se à alguns segundos de felicidade!!
pelo fim da criminalização do uso & abuso do consumo de drogas...
Está difícil colaborar com vocês comentando as matérias pois ou vocês estão censurando (?) ou não lêem os comentários... Quem perde tempo comentado é porque leva vocês a sério (não estou me referindo a agressões e manisfestação de torpezas, só comentários).
ResponderExcluirEscrevi um comentário sobre a matéria de Tony referente a Evo Morales e drogas, dividido em três partes mas vocês só publicaram um... Que houve?
Petralha é sempre assim...o Deus cachaceiro e mensaleiro deles pode fazer a m..da que form ,mas estará sempre certo.
ResponderExcluirFATO 1: 90% da cocaina que é consumida no Brasil, vem da Bolívia
FATO 2: Lula apoia incondicionalmente Evo e financiou a Trasncocaleira, facilitando ainda mais essa entrada.
FATO 3: O aumento do consumo de crack, deve sim, ser imputado a Lula. Só não vê quem é imbecil ou mau-carater.